自問自答II

六、什麼是民主?

答: 我認為的民主就是該有的人權要有。你可以批評政府而不用擔心被抓去關，你可以發行幾乎任何言論的書，政府不會審查挑語病再把你抓去關，如果你不滿意的政府 管員，你可以在他任期滿後不再選他，而不用擔心他會一直在位到他死為止。你可以登入任何你想查詢資料的網站，他們都是公開透明的，沒有什麼網站是國外連的 上去而國內連不上的。你也可以看任何你想看的書，不會因為有鄰居發現你在看「不該看的書」而被告發然後被政府抓去關。只要有了護照和簽證，你可以隨時出國 而不用先透過政府層層盤問(當然前提你不能有罪在身)。簡言之，你在不犯罪的形況下都是自由的。台灣的民主是整個華人社會最先進的，想想看，中國、馬來西 亞、新加坡、香港哪一個地方擁有台灣人所有的那麼多自由? 中國就不用說了，我在新馬旅遊時，當地朋友告訴我他們國家把斷背山視為禁片，Janet Jackson的專輯因為有太多「性暗示」而被禁，國人不得購買，兩年前美國歌手Beyoncé原本要去馬國開唱，結果他們說她演出的服裝太露，和歌迷互 動太多，舞步帶有「性暗示」(又來了!)，如果這些東西沒有「改正」的話，不得來馬國演出。結果Beyoncé認為這會破壞她演出的完整性，索性就取消演 唱會了。這些東西在台灣人耳裡簡直是不可思議! 而擁有這些其他華人社會所沒有的，就是台灣人擁有的民主和做為一個「人」的幸福。
但是台灣人在這兩次大陸高層來訪時，表現出的不叫民主，叫暴力以及不理性。這次民進黨激進派打打殺殺，呈現民主社會的隱憂: 暴民的不理性，拿「民主」當擋箭牌行暴力之實。民主內重要的成份之一「理性」完全消失，所以看到的都是一群被政客操弄的百姓。結果上述那些真正民主的優點 沒展現給大陸看，反而在大陸人和國際面前上貽笑大方。大陸看到此情況會把它視為「天上掉下來的禮物」，因為他可以回去和大陸同胞說:「同志們，所謂民主就 是這樣打打殺殺，你們看了還會想要嗎?」並合理化其專制政府，結果大陸這「敵人」非但沒被消滅，反而更強，對大陸人民更加打壓; 大陸完全沒被台灣的民主感動乃至被「同化」，反到想更快地「解放」台灣人民，這麼一來，台灣的出路又更窄了。

七、那就這樣毫無保留地擁抱大陸嗎?

答: 當然不是! 大陸近期雖然對台灣釋出許多善意，但中共的人權紀錄一向為人所詬病，上述那些民主人民可擁有的東西，在中共政權掌控下可以說是夢。中共在對外和對內態度和 政策上，其實是採「精神分裂主義」: 對內說一套，對外說一套。對國際社會口口聲聲說要「和平崛起」，但對國內「雜音」一律打壓整肅，對於西藏問題也避重就輕，可謂匹著羊皮的狼。一個沒有人權 的國家最讓國際社會擔心的就是: 這個國家剛好又盛產石油或資源豐富，或是經濟正處於快速發展的時候。而大陸正好符合第三項。只要符合上述三項的其中一項，就可讓此國家談判籌碼升高，跟西 方社會談判時，因西方社會需要其資源或其貿易帶來的利益，而被迫睜一隻眼閉一隻眼，放水不追究此國人權問題。而有籌碼的這個國家講話可以更大聲並頤氣指 使。特別是西方各國目前身陷金融風暴，急需擁有傲人外匯存底的中國解囊相助，這也就是為什麼此時我們更不能走激進路線的原因。而西方社會即便目前極力討好 中國，並不代表西方國家正在被中共「赤化」或者真正變成中國的「好朋友」。想想看，商場上兩個簽約完開心握手的商人會是可以談心的好朋友、換帖兄弟嗎? 當然不太可能，他們開心握手只是因為覺得此次的商業合作可以為自已賺來大筆大筆的錢而已。若後來發現事與願違，瞬間撕破臉都有可能。所以當台灣增加和大陸 的生意來往時，不彷就以上述的商場生態來套用。西方和中國做生意並不是因為喜歡中國的獨裁，而我們當然也可以在不同意統一的情況下依舊與中國有緊密的商業 來往。
而說到「毫無保留地擁抱大陸」這種極左派思想的台灣人，我就有遇到過一個。他碩士在大陸唸，回來台灣時興奮地與人分享他在大陸的生活。他說他是全校唯一個 選讀馬克思主義的台灣人，然後對中國的泱泱大國氣勢(意思就是到處都有國際會議，可供他實習)心儀不已，最後他再用一種「祖國對人民諄諄教誨」的語氣告訴 自已台灣的人民，快點回歸到祖國的懷抱。像這種人和民進黨部份激進份子都讓我不由自主地打了個冷顫。所以在拿捏和中國的距離時，就把自已想像為一個冷血又 勢利的商人，也許會是個不錯的選擇。

八、民進黨不懂這些道理嗎?

答: 我覺得不可能不懂。我敢大膽地猜測，其實他們裡面有不少人覺得開放政策不錯，而且他們私底下也和中國來往密切(意思是說透過商業、進修、置產等等方面)。 只不過如果他們承認政策好的話，等於是打自已一個耳光，而且為了保有激進派選民的選票，他們必需貫徹他們此形象，因為唯有透過這群選民，他們才會當選、才 能有飯吃，所以說什麼都不能承認對手的政策好，因此我們就會看見，他們為了反對而反對，也才會造成我上一章的問題: 遊行的意義在哪?
最近美國大選，有分析師談到美國有一群低資訊(low on information)選民，他們的消息是片面的，而有些人是連新聞都不看的，選舉只依自已看哪個候選人比較順眼就投了。如果有一黨選情告急，他們很有 可以利用這群低資訊選民對對手進行抹黑、扣帽子。這次共和黨的陣營就使出這招，說民主黨在走社會主義、說歐巴馬是恐怖份子、說歐巴馬打算利用在位的力量， 扶持非裔人民，這將對白人不利等等。而這些低資訊選民很容易因此被煽動做出不理智的事。而台灣民進黨裡面部份政客就是看中有些民眾的資訊來源不足或偏頗， 所以煽動這些選民做出不理智的事，而這些可憐的民眾就被有心政客當棋子在下，而原本合樂的國民被切成兩邊，有的不幸是好朋友或家人，就因為這樣一言不合而 一刀兩斷了。

九、馬英九做錯了什麼?

答: 我覺得這個問題可以跟第八題一起講。馬英九需改進的很重要一點，就是他常常悶著頭做事，我看的出來他是真的是有心要改善台灣各項問題(這點他至少比 錢 前 總統有心)，但他很少和人民解釋他做每一個步驟的原因和他的思考模式，所以人民對總統的作為就會呈現上述的低資訊狀態，而此時有心操弄的政客就可以進場鼓 吹煽動偏頗的意見，而有些乾等等急了的民眾就會隨之起舞。也就是說現在出現這些不理智的暴民，總統也需負點責任。他總認為少說多做，民眾最後就能看出結 果，但要知道台灣人其實沒那麼有耐心，而且被蒙在鼓裡的感覺就好像在沙漠中找綠洲一樣，哪怕再走個一百步就能看到綠洲，人也可能因為資訊缺乏而在臨門一腳 時放棄。中世紀時就是因為資訊嚴重不足，人只好把一切自然現象解釋為神在發威。另外也有人煽動指控某人為女巫，而資訊不足的民眾就輕易的相信而把無辜的女 孩活活燒死，這些都是資訊不足所造成的悲劇。所以我覺得雖然馬英九不走高調造勢路線，但還是必需多多出面和人民耐心而仔細地解釋他的想法。

十、為什麼會有這些激進派的產生?

答: 老一輩的人受過我們年輕一輩沒法想像「白色恐怖」的苦。人說「一朝被蛇咬，十年怕草繩」，這些人不願相信國民黨會「從良」，他們深怕國民黨一夕之間又變回 以前的樣子。這種害怕是完全可以理解的，雖然他們是不理性了點，但我覺得需要包容。不過如果是這些人的小孩，因為常聽大人在講他們的故事，而就把其視為全 部真象，並不加以判斷就全盤接收，且也變成了激進派的，這樣我就覺得說不過去了。我在前言說過，我寫這篇文章其中最重要的目的，就是希望在資訊隨手可得的 世代，我們年輕人要多思考，多看不同的意見，然後消化為自已的東西，而不是只接受自已想接受的，面對不想要的資訊就裝聾作啞。最後我用朱熹對於孔子「中庸 之道」的看法為這個問題總結:「中只是個恰好的道理!」也就是說中庸之道就是把兩個極端(在此可解釋為極左和極右)統在一起。而「把兩極統一起」的能力需要有開闊的心胸和充足的知識。


後記

容我呼應前言寫的東西，再次重申: 我幾乎是不寫這類的文章的，因為我看到的越多，就越覺得這領域就像深不見底的湖水一樣可怕。但我這次一腳踏進這湖水的原因，無外乎是希望告訴大家理性思考 的重要性，大家應該多多利用身邊隨手可得的資源，去解釋你所得到的資訊，當一條新資訊進入你腦裡時，第一要做的是去理性判斷、合理懷疑。而不是合你的意就 接受，不合的就裝做沒看到。