自問自答

前言

大陸海協會長陳雲林受邀來台簽訂有利於經濟和食品安全的四項協議。台灣人有的樂觀其成，覺得對經濟有利，有的上街遊行，覺得國民黨引狼入室，說什麼都要把這匹「狼」趕出去。這一來一往的爭執公婆都說自已有理，仔細聽聽兩方好像大致都沒錯、都是為台灣好，不過這些爭議把台灣像顆西瓜般一刀剖成兩邊，整個台灣變成亂哄哄一片。


政治這種東西啊，你懂得越多你會越發現這話題的敏感性，因此我在各種場合也都會儘量避開此毒藥話題，這些場合當然也包括網誌，就是不希望引來一堆非必要的爭論，吵來吵去自已心情也不好。而此次會讓我「膽敢」觸及這話題，實在是因為我看到這陣子台灣充滿了許多不理性的人，也就是政治術語所說的極左和極右，此時此刻，覺得孔子所說的「中庸之道」特別有道理。希望大家能夠多多培養獨立思考、多方求證進而能理出一個最接近事實的結論。

我這次採用自問自答的方式，也許整個思考模式會有缺失，可能理解會有些許誤差，但我儘量避免這些問題。

一、賣台、親中的定義?

答: 陳雲林此次的來訪，馬政府被民進黨和許多台灣民眾批評「賣台」、「親中」等等字眼。我不禁想要問說馬政府賣台又親中的人: 請問這兩組詞的定義在哪? 有沒有辦法確實列出符合這兩個字眼的定義，例如列出五個選項，裡面若有三種符合就算親中賣台? 如果是一切和中國來往密切就會被冠上這兩組詞，那台商、或是去大陸玩的旅客算嗎? 在大陸置產的呢? 明星到大陸開演唱會的呢? 主張台獨、但卻又有大陸學歷的呢? 所以我個人認為，這兩組詞定義太廣幾乎是完全憑個人主觀意識在決定。而這樣輕而易舉地就能給對方扣上這兩個大帽子，會不會有點像當初白色恐怖時期幾乎近神經質的反應(而弔詭的是，白色恐怖時扣帽子的是國民黨，而現在換民進黨接棒，兩個反對黨此時卻「合作無間」)? 一有風吹草動，就扣帽子定罪? 所以這兩組詞有必要加以定義，才不會流於政客手中的一只棋。

二、如何解決?

答: 如果上述那些活動都屬於親中賣台的話，那如何解決? 是要所有台商把工廠收了都回來台灣、旅客學生也回來、並回到戒嚴時期打死不相往來、只要有任何一點類似共產的意識形態就抓去關這樣嗎? 好，我們接著假設我們真的(但願不要!)回到這狀態，和大陸的關係切地一乾二淨，那我們切斷和大陸任何商業來往的話，那這塊損失該由誰負責? 根據新加坡The Straits Times報導，自從九零年代初開始，台灣投入約1500億美元投資大陸的市場，是為台灣出口最大市場，08年上半年光是台灣商品出口大陸就佔了總額度的28%。試想，若民進黨內的激進派完全沒有原則的用親中、賣台這兩組模糊字眼扣住任何和大陸有「瓜葛」的人，並把他們趕回台灣的話，1500億美元的投資損失誰來扛? 而28%的出口缺額要誰補、要怎麼補?

三、遊行的意義?

答: 如果我沒理解錯誤的話，1025遊行主要的訴求是反中國黑心食品和嗆馬政府無能、沒能把經濟搞好。此次陳雲林來台所要簽署的協商文件裡面有一項就是有關中國的食品安全，雖然不知中國方面要如何執行，但馬政府不是就在以行動回應民進黨遊行的訴求之一了嗎? 而經濟方面的增加直航不只能增加觀光客，還可以替台商們省下不必要飛行時數所浪費的時間和金錢，同樣的開放港口以便船運和郵件直達也能夠減少支出和時間浪費，用常理來想的話，做生意不是成本能越低越好嗎? 成本減少了，利潤不就能增加了嗎? 所以馬政府這不是在用行動回應1025遊行的第二個訴求了嗎? 那，民進黨內的激進派因為陳雲林的造訪而抗議的意義何在? 是親中賣台嗎? 那不又回到第一個問題了?

四、國際方面怎麼看?

答: 1. 紐約時報的標題為: "China and Taiwan Expand Accords"表示兩岸之間的簽署又往前跨一步了。紐約時報用經濟議題切入指出，為因應全球金融風暴，兩個政府的合作更加緊密(... bringing their governments closer together as both struggle to overcome economic slowdowns.) 2.剛才提過的新加坡The Straits Times除了提到上述數據外，它還引用陽明海運方面的數據: 開放船運直達可為公司一年省下8到10億台幣(Yang Ming Marine estimated direct shipping links will cut NT$800 million (S$36.1 million) to NT$1 billion in costs a year.)，和華航方面的數據: 直航可減少約20%的成本(This shorter flight time would translate into a cost reduction of about 20 per cent.) 3.英國的Telegraph標題為: "Enemies China and Taiwan sign trade deals"點出原本敵對兩方簽署了商業協議進而減緩兩方敵意。它進一步指出其實雙方長久以來都有貿易來往(The Taiwanese and Chinese economies are already heavily linked.)，所以我們就得進一步問: 既然長久以來雙方都有貿易來往，那請問親中賣台除了定義需釐清外，還有時間點的問題有待說明。4. 接下來法國的France 24和法新社指出，自從馬政府上台後，兩岸敵對的關係有改善加溫(L'atmosphère entre Taïwan et la Chine s'est réchauffée depuis l'arrivée au pouvoir en mai du président Ma Ying-jeou...)，再來它們提到和平協議的簽署能結束兩岸的爭端(Il a ainsi prôné un "accord de paix" avec la Chine pour mettre fin au conflit...)。再一次，我們以常理來問自已: 我們有沒有看過有國家在政局不穩或正在打仗期間經濟還會起飛的呢?所以馬政府不又是在一次地以「穩定政局以利經濟發展」來回應1025要求的經濟問題嗎? 5.瑞士的Ticinonews以「中台歷史性的商業協議簽署」(Cina-Taiwan: firmato storico accordo su commercio)來表示此事件的重大歷史層面的意義。另外它又點明了台灣目前實屬的獨立狀態: 台灣自1949年實屬獨立狀態(...che è di fatto indipendente dal 1949.)。


五、國際方面怎麼看對我們有什麼影響?

答: 由於目前大陸經濟實力雄厚，對國際社會有很大的影響力，所以多半沒什麼國家會和中國過不去(也可以解釋為沒有人會跟十三億商機過不去)，所以台灣其實在國際社會一直處與下風。國際社會和大陸現在正聯合掐住我們的脖子，不讓我們呼吸，不給我們生路。有拿台灣護照出國的人一定比誰都清楚，地圖攤開來主要的國家都要簽證才能出國。而03年的SARS相信大家記憶猶新，如果我們有加入世衛的話，一定會能更快得到醫療幫助，也可以減少無辜生命的損失。我們國際的生存空間越來越小，能呼吸的氣管被越掐越緊。我們也知道，國際社會其實都昧著良心，明明知道我們才是有民主有人權的地方，但是還是轉向大陸。原因很簡單: 如果你是商人，你會為了賺2千3百萬人的錢而放棄13億人的錢嗎? 我知道這很不公平，但確也是誰都不得不承認的事實。那有什麼辦法能讓他們對我們稍微鬆手? 那就是和大陸做生意! 除了和大陸建立更緊密的經濟關係外別無他法。想想，當大陸血中有台灣，台灣血中有中國(意思不是統一，而是緊密的商業往來)時，對台灣有很大經濟需求的大陸會隨便攻擊我們嗎? 除了跟大陸增加商業往來外，還必需更近一步加強和鄰國如日本、韓國、菲律賓等等的商業往來。我在此舉出和台灣同樣為小國的新加坡的例子: 新國被馬來西亞、印尼這兩個回教國家圍住，它很聰明地和這兩個回教國打好關係，而不採取以色列的激進方式，最後搞到和周圍回教關係緊張。新加坡資政李光耀曾指出，新加坡外交路線就是使各強國覺得與其利益是相關的(relevant)，當新國和周圍大國關係密不可分，自然就不會有國家要攻打它了。所以台灣是要走以色列激進的路線、和大陸還有國際社會關係緊張、把自已的所剩不多的空間再堵死，還是使用新加坡「小蝦米巧妙對抗大鯨魚」的方法，我相信聰明的台灣人應該不難做出選擇才對! 我接下來再提供一則最近的新聞: 位於高加索平原的其中兩個國家亞美尼亞和亞賽拜然長期關係緊張，因為亞賽拜然和亞美尼亞邊界有一個地方叫納戈爾諾-卡拉巴赫(Nagorno-Karabakh) ，這個地區屬於亞賽拜然，但人口多數為亞美尼亞裔，所以此地區片面宣佈獨立，引起整個原本就因種族問題而紛紛擾擾的高加索平原更為不安，後來亞美尼亞和亞賽拜然在俄羅斯的邀請下，在莫斯科展開和談。當國際上有許多國家都開始採取溫和的和平談判時，聰明的台灣人還是覺得使用暴力、以卵擊石是個好方法嗎?